Input: elants_i2c - delay longer with reset asserted
authorDouglas Anderson <dianders@chromium.org>
Fri, 9 Dec 2022 02:16:59 +0000 (18:16 -0800)
committerDmitry Torokhov <dmitry.torokhov@gmail.com>
Fri, 9 Dec 2022 02:19:48 +0000 (18:19 -0800)
commitc3991107a28a5ad0bd90660ca3bbf8c2c220ea98
treef08c1262b27706de11f9e7ce8795b3afb99ea7eb
parent39cb018aefa5e72dd10f833058cd2c49c88cb435
Input: elants_i2c - delay longer with reset asserted

The elan touchscreen datasheet says that the reset GPIO only needs to
be asserted for 500us in order to reset the regulator. The problem is
that some boards need a level shifter between the signals on the GPIO
controller and the signals on the touchscreen. All of these extra
components on the line can slow the transition of the signals. On one
board, we measured the reset line and saw that it took almost 1.8ms to
go low. Even after we bumped up the "drive strength" of the signal
from the default 2mA to 8mA we still saw it take 421us for the signal
to go low.

In order to account for this let's lengthen the amount of time that we
keep the reset asserted. Let's bump it up from 500us to 5000us.
That's still a relatively short amount of time and is much safer.

It should be noted that this fixes real problems. Case in point:
1. The touchscreen power rail may be shared with another device (like
   an eDP panel). That means that at probe time power might already be
   on.
2. In probe we grab the reset GPIO and assert it (make it low).
3. We turn on power (a noop since it was already on).
4. We wait 500us.
5. We deassert the reset GPIO.

With the above case and only a 500us delay we saw only a partial reset
asserted, which is bad. Giving it 5ms is overkill but feels safer in
case someone else has a different level shifter setup.

Note that bumping up the delay to 5000 means that some configs yell
about using udelay(). We'll change to using usleep_range(). We give a
small range here because:
- This isn't a delay that happens very often so we don't need to worry
  about giving a big range to allow for power efficiency.
- usleep_range() is known to almost always pick the upper bound and
  delay that long and we really don't want to slow down the power on
  of the touchscreen that much.

Signed-off-by: Douglas Anderson <dianders@chromium.org>
Reviewed-by: Matthias Kaehlcke <mka@chromium.org>
Link: https://lore.kernel.org/r/20221208180603.v2.5.I6edfb3f459662c041563a54e5b7df727c27caaba@changeid
Signed-off-by: Dmitry Torokhov <dmitry.torokhov@gmail.com>
drivers/input/touchscreen/elants_i2c.c