netfilter: x_tables: fix unconditional helper
authorFlorian Westphal <fw@strlen.de>
Tue, 22 Mar 2016 17:02:52 +0000 (18:02 +0100)
committerPablo Neira Ayuso <pablo@netfilter.org>
Mon, 28 Mar 2016 15:59:15 +0000 (17:59 +0200)
commit54d83fc74aa9ec72794373cb47432c5f7fb1a309
tree1eace33c303201ae85fdb92cf06e6bd64baaf363
parent6e94e0cfb0887e4013b3b930fa6ab1fe6bb6ba91
netfilter: x_tables: fix unconditional helper

Ben Hawkes says:

 In the mark_source_chains function (net/ipv4/netfilter/ip_tables.c) it
 is possible for a user-supplied ipt_entry structure to have a large
 next_offset field. This field is not bounds checked prior to writing a
 counter value at the supplied offset.

Problem is that mark_source_chains should not have been called --
the rule doesn't have a next entry, so its supposed to return
an absolute verdict of either ACCEPT or DROP.

However, the function conditional() doesn't work as the name implies.
It only checks that the rule is using wildcard address matching.

However, an unconditional rule must also not be using any matches
(no -m args).

The underflow validator only checked the addresses, therefore
passing the 'unconditional absolute verdict' test, while
mark_source_chains also tested for presence of matches, and thus
proceeeded to the next (not-existent) rule.

Unify this so that all the callers have same idea of 'unconditional rule'.

Reported-by: Ben Hawkes <hawkes@google.com>
Signed-off-by: Florian Westphal <fw@strlen.de>
Signed-off-by: Pablo Neira Ayuso <pablo@netfilter.org>
net/ipv4/netfilter/arp_tables.c
net/ipv4/netfilter/ip_tables.c
net/ipv6/netfilter/ip6_tables.c